Der Begriff ‚Putler‘ setzt sich aus den Namen der einflussreichsten Politiker Vladimir Putin und Adolf Hitler zusammen. Dieser neologistische Ausdruck hat im Kontext des aktuellen Konflikts zwischen Russland und der Ukraine erheblich an Relevanz gewonnen. Mit der Verwendung des Namens Putler wird Putin nicht nur mit den autoritären und tyrannischen Merkmalen Hitlers in Verbindung gebracht, sondern es wird auch auf die angeblichen Kontinuitäten in ihrer politischen Rhetorik und Strategie hingewiesen. Diese Wortschöpfung reflektiert das tiefgreifende Unbehagen vieler Menschen in der Ukraine sowie in der internationalen Gemeinschaft, während sie die aggressiven Handlungen Russlands unter Putins Regime beobachten. In einer Zeit, in der das Erbe totalitärer Regime in Europa häufig thematisiert wird, steht Putler für die Ängste hinsichtlich einer möglichen Wiederbelebung faschistischer Ideologien. Der Vergleich ist nicht ohne Kontroversen, da er eine Vielzahl von Emotionen und Reaktionen hervorruft, insbesondere im Hinblick auf das digitale Erbe des Zweiten Weltkriegs. ‚Putler‘ fungiert somit als Symbol für kollektive Ängste und tiefgreifende Besorgnis über die politische Richtung Russlands unter Putin.
Vergleich zwischen Putin und Hitler
Putin und Hitler zeigen in ihrer Herrschaftsführung bemerkenswerte Parallelen, die Historiker und Analysten wie Wolfgang Schäuble und Michael Heitmann beschäftigen. Beide Führer setzen auf eine aggressive Außenpolitik, die stark von nationalistischen Ideologien geprägt ist. Hitlers Faschismus und Putins Formen des modernen Stalinismus manifestieren sich in der Unterdrückung der Meinungsfreiheit und der Kontrolle über die Medien. Während des Ukraine-Kriegs können Ähnlichkeiten in der Propaganda beobachtet werden, mit einer verzerrten Realität, die dem Volk präsentiert wird und historische Narrative hervorhebt, die dem Ziel dienen. Hillary Clinton und Boris Johnson haben eindringlich auf diese Entwicklungen hingewiesen, wobei Boris Johnson parallelen zwischen der Situation heute und den Ereignissen der 30er Jahre zieht. Prinz Charles hingegen hat betont, wie wichtig es ist, Lehren aus der Geschichte zu ziehen. Die Metapher „Putler“ wurde als Warnung vor der Gefährdung der Demokratie verwendet und verdeutlicht die Dringlichkeit, die Vergangenheit im Licht aktueller Ereignisse zu betrachten. John-Lennon-Mauer-Szenarien, wo Menschenrechte gefährdet sind, lassen sich ebenfalls in dieser Diskussion einordnen.
Gesellschaftliche Reaktionen auf ‚Putler‘
Die Verwendung des Begriffs ‚Putler‘ hat in den letzten Jahren eine Vielzahl gesellschaftlicher Reaktionen ausgelöst, die sich sowohl in der öffentlichen Debatte als auch in akademischen Kreisen widerspiegeln. Der russische Angriffskrieg auf die Ukraine hat die Reflexion über das Machtverhältnis zwischen Wladimir Putin und historischen Diktatoren wie Hitler verstärkt. Diese Vergleiche laden ein zur Auseinandersetzung mit moralischen Vorwürfen, die insbesondere von feministischen Bewegungen geäußert werden. Hierbei wird auch auf Judith Butlers Theorien verwiesen, die die Genese von Subjekten im Kontext von Macht- und Unterwerfungsprozessen analysieren. Gleichzeitig wird der Handlungsbegriff aus der Gendertheorie aufgegriffen, um die Diskurse über Safe Spaces und Trigger-Warnungen in der heutigen Gesellschaft zu beleuchten. Die kulturwissenschaftliche Betrachtung der Begrifflichkeiten zeigt einen Prozessualität, in dem der Begriff ‚Putler‘ als ein Mittel der Widerstandsfähigkeit und der subversiven Identitätserzeugung fungiert. Michel Foucaults Ansatz zur Macht wird in diesem Kontext oft zitiert, um die gesellschaftlichen Strukturen zu hinterfragen, die sowohl Unterstützung als auch Widerstand gegen den autoritären Regime-Stil Putins prägen.
Faschismus und Stalinismus Parallelen zu Putins Regime
Parallelen zwischen Wladimir Putins Regime und den totalitären Systemen des Faschismus und Stalinismus sind unübersehbar. Beide Ideologien teilen gemeinsame Merkmale, die sich in der Anwendung von Gewalt und Propaganda manifestieren. Während der Faschismus unter Führern wie Benito Mussolini und Adolf Hitler auf nationalistische und expansionistische Ziele abzielte, zeigte der Stalinismus in der sowjetischen Besatzungszone eine brutale Unterdrückung von Opposition und abweichenden Meinungen. In diesem Kontext fiel der Zweite Weltkrieg in eine Zeit, in der solche totalitären Herrschaftsformen in Europa und darüber hinaus an Einfluss gewannen. In der DDR fanden sich sozialdemokratische Elemente, die jedoch unter dem Druck des Stalinismus und seiner autoritären Ausprägungen verwischt wurden. Unter dem Regime von Putin lassen sich ebenfalls drei Paradigmen der Herrschaft erkennen, die sowohl faschistische als auch stalinistische Züge tragen. Diese Systeme nutzen ähnliche Mittel zur Kontrolle der Gesellschaft, indem sie sich einer starken Staatspropaganda bedienen und jegliche Form von politischem Dissens unbarmherzig unterdrücken. Putins Herrschaft kann somit als eine Symbiose dieser historischen Modelle betrachtet werden.
